Dommen fastslår, at det ikke i sig selv påvirker fortolkningen af en entrepriseforsikring, hvorvidt selskabet har fulgt de såkaldte "modelbetingelser" eller ladet dækningen være afhængig af andre principper, herunder at den gængse dækningsundtagelse for mangelfuld projektering, mangel-fuld arbejdsudførelse m.v. er knyttet til sondringen mellem direkte og indirekte skade og ikke f.eks. primær og sekundær skade. Det påvirker heller ikke fortolkningen, såfremt dækningsund-tagelsen ikke blot knytter sig til det pågældende konstruktionselement, men - som i dette til-fælde - hele den direkte skade.

Dommen fastslår tillige, at en begrænsning af den forsikrede risiko som den, der fremgår af den omhandlede entrepriseforsikring, skal anses som en objektiv risikoafgrænsning og ikke som en sikkerhedsforskrift. Der er heller ikke belæg for at antage, at FAL §§ 18 og 20 skulle begrænse dækningsundtagelsens anvendelsesområde til grov uagtsomhed.

Endvidere fastslår dommen, at valg af en forkert arbejdsmetode og deraf følgende skade må henføres under begrebet "mangelfuld arbejdsudførelse".

Endelig fandt retten, at begrebet "direkte skade" omfattede alle de skader på entrepriseobjektet, som vandet fra vådskæreren (den forkerte arbejdsmetode) forårsagede. Der blev således ikke anlagt nogen indskrænkende fortolkning af dette begreb.

Jeg står naturligvis meget gerne til rådighed, såfremt der måtte være spørgsmål til den nye dom.

‍