Den længstlevende ægtefælle påstod, at advokaten havde ydet mangelfuld og ansvarspådragende rådgivning til ægtefællen ved ikke at sørgefor, at samtlige af den nu afdøde ægtefælles aktiver var blevet overdraget til længstlevende som særeje førend den nu afdøde ægtefælle afgik ved døden. Det blev særligt gjort gældende, at advokaten konkret skulle have frarådet overdragelse af aktiver fra den syge ægtefælle til længstlevende forud for dødstidspunktet, da sådanne overdragelser ville blive betragtet som dødslejegaver.

Forud for anlæggelse af erstatningssagen havde Advokatnævnet afsagt kendelse, hvori nævnet fandt, at advokatens rådgivning om dødslejegaver havde været i strid med god advokatskik. Nævnets kendelse var dog ikke blevet indbragt for retten.

Både byretten og landsretten frifandt advokaten for den længstlevende ægtefælles erstatningskrav.

Landsretten fandt det bl.a. ikke for godtgjort, at advokaten havde frarådet overdragelse af aktiver mellem ægtefællerne forud for dødsfaldet, kun at der var ydet rådgivning om risikoen for, at aktivoverdragelser kunne risikere at blive betragtet som dødslejegaver.

Landsretten konkluderede desuden, at længstlevende havde sørget for at foretage flere kontantoverførsler op til ægtefællens død, og at længstlevende derfor måtte have forstået rådgivningen. Derudover havde længstlevende forespurgt pris for at få overdraget fast ejendom fra den nu afdøde til længstlevende, uden dog efterfølgende at vende tilbage til advokaten efter at have fået oplyst prisen herfor.

Selvom dommen er konkret begrundet, bekræfter dommen, at advokater naturligvis ikke kan blive holdt ansvarlige for forhold, som falderuden for deres opdrag, og at klienter – navnlig i familie- og arveretsforhold –kan have en konkret forpligtelse til selv at tage vare på aktiver og på at sikre sig deres arv, når der er ydet korrekt rådgivning om fordele og ulemper ved at undlade hhv. at foretage en bestemt handling.

Endelig bekræftede dommen nok en gang, at det faktum at Advokatnævnet har ment, at en advokat har handlet i strid med god advokatskik, ikke i sig selv betyder, at advokaten også har handlet ansvarspådragende.

Advokaten blev i begge instanser repræsenteret af advokat Michael Kjær Lauritsen og advokat Ida Juul Jensen.

Vi står naturligvis til rådighed, såfremt der måtte være spørgsmål til dommen.

‍